BLOG – DINÁMICAS GLOBALES

DGFocus

Cartografiar la manipulación

Cómo los modelos Sankey ayudan a leer las campañas de interferencia informativa… y por qué no basta con mirar el gráfico

En los últimos años se ha hablado mucho de desinformación, pero con frecuencia se ha hecho de manera demasiado simple. A menudo se presenta el problema como una suma de bulos, mensajes falsos o noticias engañosas que circulan por redes sociales y medios digitales. Sin embargo, muchas operaciones de manipulación informativa funcionan de un modo más complejo. No consisten solo en lanzar una mentira, sino en poner en marcha una narrativa, amplificarla, adaptarla a públicos distintos y hacer que parezca una corriente espontánea dentro del debate público.

Precisamente por eso resulta cada vez más importante comprender las herramientas con las que hoy se intenta analizar ese fenómeno. Una de ellas es el modelo Sankey, una visualización que permite representar flujos entre nodos y mostrar cómo una narrativa puede pasar de un actor a otro, de una plataforma a otra, de un idioma a otro o de un entorno marginal a una conversación mucho más amplia. Aplicados al análisis de las FIMI —las campañas de manipulación e interferencia informativa extranjera—, estos modelos prometen ofrecer una imagen más estructurada de procesos que, de otro modo, resultarían difíciles de seguir.

EN LA TIENDA

Pero un gráfico no es la realidad. Y ahí está una de las cuestiones más interesantes. Un modelo Sankey puede ser útil para visualizar recorridos, detectar amplificadores o comparar versiones de una misma narrativa, pero también depende de datos incompletos, de decisiones metodológicas previas y de criterios que rara vez son neutrales. Qué se mide, qué se agrupa, qué se considera conexión significativa y qué queda fuera del mapa son preguntas decisivas. En otras palabras: estos modelos no solo muestran una parte del problema, sino que también construyen una forma concreta de verlo.

Ese es precisamente el núcleo del nuevo DG Focus que he preparado sobre este tema. El texto explica de manera clara y accesible cómo se generan estos modelos, qué papel desempeñan los datos, los metadatos, la limpieza de información y el procesamiento del lenguaje natural, y de qué modo se infieren flujos narrativos dentro de campañas complejas. Pero al mismo tiempo intenta ir un paso más allá del enfoque técnico. Porque entender la manipulación informativa exige también examinar críticamente los instrumentos con los que pretendemos cartografiarla.

Este Focus se sitúa así en un punto que me parece especialmente necesario hoy: entre el análisis metodológico y la reflexión crítica. Por un lado, ayuda a comprender mejor cómo se modelan las campañas de interferencia. Por otro, advierte sobre sus límites, sus sesgos y los riesgos de falsa precisión que pueden acompañar a estas visualizaciones. En una época en la que se habla tanto de control narrativo, plataformas, propaganda y guerra informativa, no basta con tener mapas: hace falta aprender a leerlos sin ingenuidad.

Read More
DGFocus

Pensar con firmeza en tiempos de pensamiento débil

Vivimos en una época en la que toda convicción firme parece correr el riesgo de ser considerada sospechosa. A menudo se presenta la prudencia intelectual como una renuncia a afirmar con claridad, y la apertura mental como una especie de debilidad obligatoria del juicio. En este contexto nace el nuevo DG Focus Pensamiento crítico y pensamiento débil, un cuaderno que se adentra en una de las tensiones más características de nuestro tiempo: cómo evitar el dogmatismo sin renunciar a la verdad.

El punto de partida del Focus es sencillo, pero decisivo. Una cosa es desconfiar de los absolutismos, de los sistemas cerrados y de las ideologías que convierten sus certezas en instrumentos de poder. Otra cosa muy distinta es debilitar tanto el pensamiento que acabemos perdiendo la capacidad de distinguir con firmeza entre verdad y propaganda, entre argumento y consigna, entre apertura auténtica y simple desarme intelectual. Cuando una cultura sospecha de toda claridad, el juicio humano queda más expuesto a la confusión y a la presión ambiental.

En estas páginas intento acercarme al llamado pensamiento débil sin caricaturas ni simplificaciones. Reconozco la parte de verdad que contiene su crítica a las pretensiones excesivas del pensamiento fuerte, pero también examino sus límites cuando esa crítica se traduce culturalmente en relativismo, vacilación y pérdida de criterio. Porque el pensamiento crítico no puede vivir ni de la rigidez ni de la licuefacción del juicio. Necesita algo más difícil y más valioso: firmeza en el método, humildad en la actitud y responsabilidad a la hora de juzgar.

El Focus aborda también una cuestión muy actual: la relación entre la debilidad del juicio y la vulnerabilidad frente a la manipulación. En una sociedad saturada de relatos, encuadres, emociones y narrativas en competencia, una razón que ha aprendido a desconfiar de toda verdad fuerte puede quedar más indefensa de lo que imagina. El problema no es sólo filosófico. Es también cultural, educativo y cívico. Allí donde se debilita la capacidad de discernir, crece la facilidad con la que otros pueden orientar la percepción de la realidad.

Por eso este nuevo título de Bases del Pensamiento Crítico no pretende devolvernos a formas rígidas de pensamiento, sino proponer una salida más exigente. Pensar críticamente no es vivir encerrado en certezas pétreas, pero tampoco instalarse en una duda permanente que nunca concluye. Significa examinar, comparar, distinguir y finalmente juzgar con serenidad, sabiendo que toda formulación humana es limitada, pero también sabiendo que sin juicio no hay verdadera libertad interior.

Con este DG Focus quiero contribuir, una vez más, a esa tarea de fondo que atraviesa tantos trabajos de Dinámicas Globales: fortalecer el criterio en una época que a menudo confunde complejidad con niebla, pluralismo con relativismo y prudencia con impotencia. Porque una sociedad que pierde el arte de juzgar no tarda en perder también el arte de resistir.

Read More
DGFocus

Pensar la convivencia en la sociedad plural: un nuevo Focus para ir más allá de los eslóganes

Hoy publico un nuevo DG Focus titulado Pensar la convivencia en la sociedad plural, un texto que nace de una convicción cada vez más urgente: no basta con hablar de diversidad, inclusión o reconocimiento si no somos capaces de comprender qué tipo de sociedad estamos construyendo realmente. Durante años, muchas discusiones públicas han oscilado entre la defensa abstracta de la diferencia y el miedo, más o menos explícito, a todo lo que cuestiona la aparente homogeneidad del espacio común. Pero entre esos dos extremos existe una tarea más exigente y más fecunda: pensar la convivencia.

Este Focus parte precisamente de ahí. Reconoce la importancia histórica del multiculturalismo, que ayudó a corregir la falsa neutralidad de tantos discursos universales y a dignificar la presencia de minorías culturales, religiosas o lingüísticas. Pero también muestra con claridad por qué ese paradigma, aun siendo valioso, ya no basta. Una sociedad puede reconocer diferencias y, sin embargo, seguir siendo relacionalmente pobre. Puede proteger identidades y seguir sin generar confianza, mediación ni verdadero mundo común.

A lo largo del texto propongo un recorrido por algunas de las principales respuestas contemporáneas al problema de la diversidad: el multiculturalismo liberal, la interculturalidad deliberativa, la crítica decolonial y las perspectivas centradas en el vínculo, el reconocimiento y el cuidado. El núcleo del Focus, sin embargo, se articula en torno a la propuesta relacional de Pierpaolo Donati, cuya reflexión resulta especialmente fértil para comprender que la convivencia no depende solo de normas, procedimientos o declaraciones, sino también de los bienes relacionales que una sociedad es capaz de producir: confianza, reciprocidad, cooperación, pertenencia compartida.

En ese marco, el texto desarrolla también una cuestión especialmente sugerente: la diferencia entre uni-versalidad e inter-versalidad. No se trata de renunciar a lo común, sino de pensarlo de otra manera: no como molde homogéneo que absorbe las diferencias, ni como dispersión de identidades encapsuladas, sino como una realidad que se va elaborando en la relación, en la mediación y en la construcción compartida del bien común. De ahí surge también la idea de una ciudadanía relacional, capaz de ir más allá tanto del individualismo abstracto como del repliegue identitario.

Con este nuevo Focus he querido ofrecer una herramienta de reflexión clara, discursiva y accesible para quienes perciben que uno de los grandes desafíos de nuestro tiempo no es simplemente gestionar la diversidad, sino aprender a transformarla en convivencia creadora. Porque la pluralidad, por sí sola, no garantiza nada. Solo cuando entra en relaciones fecundas puede convertirse en una fuente real de humanización. Ese es, en el fondo, el horizonte de esta nueva publicación.

Read More
DGFocus

Ética del pensamiento crítico

Pensar bien también es una forma de responsabilidad

En los últimos años se ha hablado mucho de pensamiento crítico, pero no siempre se ha entendido bien de qué se trata. Con frecuencia se lo presenta como una simple técnica: un conjunto de herramientas para detectar falacias, analizar argumentos o contrastar informaciones. Todo eso es importante, sin duda. Pero no basta. Pensar críticamente no consiste solo en manejar métodos, sino también en cultivar una determinada actitud ante la realidad.

Ésta es precisamente la idea de fondo de mi nuevo DG Focus, Ética del pensamiento crítico. He querido plantearlo como una introducción clara, seria y accesible a una convicción que me parece cada vez más urgente: el pensamiento crítico no puede sostenerse solo sobre destrezas técnicas. Necesita libertad interior, amor a la verdad, honestidad intelectual y sentido de responsabilidad. Cuando estas dimensiones faltan, la crítica se degrada fácilmente en pose, en agresividad o en simple repetición de consignas con apariencia de lucidez.

Vivimos, además, en un momento especialmente propicio para la confusión. La saturación informativa, la presión del entorno, la simplificación emocional y la lógica de la descalificación dificultan cada vez más el juicio sereno. En ese contexto, pensar bien se convierte en una tarea exigente. No basta con tener opiniones. No basta con reaccionar rápido. Hace falta aprender a tomar distancia, a examinar mejor los hechos, a no dejarse arrastrar por cada estímulo y a no convertir la inteligencia en un mero instrumento de autoafirmación.

Este Focus nace, por tanto, con una vocación introductoria y transversal. No pretende ser un tratado cerrado, sino una puerta de entrada a una cuestión de fondo: la relación entre pensamiento crítico, verdad, libertad interior, responsabilidad social, cultura del encuentro y función antimani-pulación. Mi intención ha sido traducir estas ideas a un lenguaje más llano y pedagógico, sin banalizarlas, para que puedan resultar útiles a lectores cultos no necesariamente especialistas.

En el fondo, la tesis es sencilla: pensar críticamente no es solo aprender a detectar errores, sino aprender a vivir con más verdad, más libertad y más responsabilidad ante los demás. Y en tiempos de confusión, esa tarea ya no es un lujo intelectual. Es una necesidad humana y cívica.

Read More
DGFocus, Geopolítica

La red tensa: cuando la globalización revela su fragilidad

Un nuevo DG Focus sobre dependencias críticas, poderes opacos e infraestructuras invisibles

Durante años se nos ha invitado a imaginar la globalización como una gran red abierta, flexible y capaz de absorber casi cualquier perturbación. Cuanto más interconectado estuviera el mundo, parecía decirse, más estable sería el sistema. Sin embargo, la realidad de los últimos años, y de manera especialmente visible en el actual contexto geopolítico, obliga a revisar seriamente esa imagen. La red global no siempre funciona como una estructura distribuida y resiliente. En muchos aspectos decisivos, se parece más a una malla tensionada, dependiente de corredores sensibles, de nudos estratégicos y de una infraestructura material cuya fragilidad sólo se hace visible cuando entra en crisis.

De esa intuición nace La red tensa, un nuevo DG Focus de Dinámicas Globales que propone una lectura a contracorriente del orden económico contemporáneo. El objetivo no es comentar una coyuntura pasajera ni sumarse al ruido inmediato de la actualidad, sino ir al núcleo del problema: mostrar que muchas de las dificultades que hoy percibimos no proceden sólo de acontecimientos externos, sino también de una vulnerabilidad incubada desde hace tiempo en la propia arquitectura del sistema. La interdependencia no siempre ha generado resiliencia. En ocasiones, ha producido dependencias críticas.

Este nuevo Focus examina precisamente esa transformación. A lo largo de sus capítulos, el lector encontrará una reflexión sobre la falsa promesa de la flexibilidad, la concentración de funciones estratégicas, la importancia de energía, rutas y logística, y el modo en que una perturbación localizada puede desencadenar efectos en cadena de gran alcance. Pero el texto no se queda en el terreno económico. Uno de sus ejes más importantes es la relación entre fragilidad global y poderes opacos. Porque cuando la vida cotidiana de millones de personas depende de infraestructuras invisibles, de puntos de paso poco discutidos y de soportes materiales apenas comprendidos, el problema deja de ser sólo técnico: se convierte también en una cuestión de poder y de legibilidad democrática.

En este sentido, La red tensa quiere ofrecer una herramienta de pensamiento crítico. No se limita a describir síntomas como inflación, incertidumbre o tensión geopolítica, sino que intenta reconstruir la estructura que los vuelve posibles. El texto invita a mirar más allá del titular, a distinguir entre el acontecimiento visible y la dependencia que lo amplifica, y a comprender por qué tantas veces las consecuencias de decisiones históricas concretas terminan presentándose como si fueran simples fatalidades inevitables. Comprender esta lógica es ya un primer paso para salir del hechizo de la normalidad aparente.

Con este nuevo DG Focus, Dinámicas Globales sigue profundizando en una línea de trabajo que une geopolítica, pensamiento crítico, economía real y análisis del poder. La red tensa está pensado para lectores que no se conforman con explicaciones rápidas y que desean entender mejor la forma material del mundo en que vivimos. Porque no basta con saber que habitamos una red global. La pregunta decisiva es qué clase de red es, qué dependencias ha normalizado y cuánto de nuestra libertad cotidiana descansa sobre soportes que apenas vemos.

Read More
PreguntasConRespuestas

CUANDO LA VIDA EMPIEZA A ESTORBAR

Una nueva entrega de Preguntas con Respuestas sobre neomalthusianismo, antinatalismo y sospecha contemporánea hacia el ser humano

Acabo de publicar el número 17 de la serie Preguntas con Respuestas, titulado Cuando la vida estorba. Neomalthusianismo, antinatalismo y la sospecha contemporánea sobre el ser humano. Es una entrega dedicada a examinar una de las mutaciones culturales más inquietantes de nuestro tiempo: el momento en que la vida humana deja de verse como promesa y empieza a presentarse como problema.

El texto no niega los desafíos ecológicos, ni las dificultades reales vinculadas a los recursos, el consumo, la desigualdad o la organización de nuestras sociedades. Lo que intenta cuestionar es otra cosa: el desplazamiento por el cual ciertos discursos, bajo el lenguaje técnico de la sostenibilidad, la presión demográfica o la huella ecológica, terminan insinuando que el ser humano es ante todo una carga para el planeta.

CUANDO LA VIDA ESTORBA
Enlace a la Tienda

A lo largo de la entrega se abordan preguntas incómodas: si el nacimiento puede llegar a ser tratado como una amenaza, si las profecías maltusianas siguen gozando de prestigio pese a sus errores, si algunas corrientes que dicen querer salvar a la humanidad no empiezan paradójicamente por sospechar de que nazcan más seres humanos, o si una sociedad que considera irresponsable tener hijos no está minando silenciosamente su propia continuidad.

También se abre una reflexión sobre secularización, natalidad y transmisión cultural. Porque el futuro no pertenece necesariamente a las ideas más celebradas por las élites, sino quizá a las comunidades que todavía creen en algo digno de ser legado. En ese punto, la demografía deja de ser sólo una cuestión estadística y se convierte en una pregunta sobre esperanza, continuidad y civilización.

Esta nueva entrega de Preguntas con Respuestas quiere ser, por tanto, una invitación al pensamiento crítico: no para negar problemas reales, sino para evitar que esos problemas se conviertan en una sospecha contra la vida humana misma.

Read More
DGFocus

NUEVO DG FOCUS SOBRE EL MANIFIESTO PALANTIR

El llamado manifiesto Palantir ha generado debate porque no se limita a presentar una visión empresarial sobre la tecnología. Sus 22 puntos, vinculados a las ideas de The Technological Republic, plantean algo mucho más amplio: una interpretación sobre Silicon Valley, el poder duro, la inteligencia artificial militar, la disuasión algorítmica, la cultura occidental, la religión, el pluralismo y el futuro estratégico de las democracias. No estamos, por tanto, ante una simple provocación corporativa, sino ante un síntoma de una transformación profunda del poder contemporáneo.

En este nuevo DG Focus, titulado Poderes opacos y república tecnológica, propongo una lectura crítica y matizada de ese manifiesto. La intención no es rechazarlo automáticamente ni aceptarlo con fascinación. Algunos de sus diagnósticos merecen atención: la banalización de buena parte de Silicon Valley, la fragilidad estratégica de Occidente, los límites del poder blando y la entrada de la inteligencia artificial en el corazón de la defensa y de la geopolítica. Pero reconocer la existencia de esos problemas no significa aceptar sin más las soluciones que se proponen desde grandes empresas privadas situadas en zonas críticas de poder.

El punto central del Focus es la aparición de una nueva clase de poder opaco. Ya no hablamos sólo de empresas que venden software o gestionan datos. Hablamos de actores tecnológicos que operan en ámbitos sensibles —defensa, seguridad, inteligencia, administración pública, ciberseguridad— y que, además, empiezan a formular una visión doctrinal sobre qué debe ser Occidente, cómo debe defenderse y qué papel debe ocupar la tecnología en su supervivencia. El proveedor tecnológico deja de hablar sólo como proveedor y empieza a hablar como intérprete del destino civilizatorio.

A lo largo del Focus se comentan los principales bloques del manifiesto: la crítica a la “tiranía de las apps”, el falso dilema entre tecnología trivial de mercado y tecnología estratégica de defensa, las armas con IA, la disuasión algorítmica, el servicio nacional, la vida pública, la religión, el pluralismo cultural, la tentación securitaria y la figura del constructor tecnológico. En todos estos temas aparece una misma pregunta de fondo: ¿puede una democracia conservar su libertad si el poder que dice protegerla se vuelve cada vez más opaco, privatizado y difícil de controlar?

Uno de los capítulos centrales aborda la diferencia entre la antigua disuasión nuclear y la nueva disuasión algorítmica. La amenaza nuclear exigía tiempo, infraestructura, enriquecimiento de uranio, instalaciones visibles y grandes capacidades estatales. En cambio, la amenaza informática en tiempos de IA puede ser más barata, más rápida, más distribuida y más difícil de atribuir. Por eso el argumento “si no lo hacemos nosotros, lo harán otros” puede funcionar como advertencia estratégica, pero no puede convertirse en principio moral absoluto. Una civilización no se mide sólo por lo que puede hacer, sino también por aquello que se niega a hacer.

Este Focus también insiste en una reflexión antropológica que considero fundamental. Ni la lógica de mercado ni la lógica de seguridad bastan para pensar correctamente la tecnología. El mercado puede reducir al ser humano a consumidor, usuario o dato monetizable. El Estado estratégico puede reducirlo a recurso, riesgo, soldado, amenaza o variable de seguridad. Frente a ambos reduccionismos, hace falta recuperar una idea más robusta de persona: alguien dotado de dignidad, libertad interior, responsabilidad moral y sentido.

NUEVO DG FOCUS SOBRE EL MANIFIESTO PALANTIR
Enlace a Tienda

La conclusión del Focus es clara: una democracia necesita poder para defenderse, pero ese poder debe seguir siendo gobernado. Occidente no se salvará sólo fabricando mejores sistemas de defensa. Se salvará, si lo hace, recordando por qué merece ser defendido. Y merece ser defendido cuando conserva una relación viva con la dignidad humana, la verdad, la libertad, la justicia, la responsabilidad, el arrepentimiento, la protección de los vulnerables y el control del poder.

Poderes opacos y república tecnológica quiere ser, por tanto, una contribución al debate sobre IA, soberanía, seguridad y civilización. No es un texto contra la tecnología, ni contra la defensa, ni contra la innovación. Es una invitación a pensar qué ocurre cuando la tecnología deja de ser herramienta y se convierte en arquitectura de poder. Porque si el poder que dice proteger la democracia acaba escapando a la democracia, entonces la amenaza ya no vendrá sólo de fuera: habrá empezado a crecer dentro de la propia estructura que pretendía defendernos.

Read More
DGFocus

Ya disponible: La sociedad optimizada

Un nuevo DG Focus para acompañar el itinerario H03 (charla y taller) y una reflexión de fondo sobre la civilización habitable

Con la publicación de La sociedad optimizada. Liberalismo y fundamentos de una civilización habitable, se incorpora a Dinámicas Globales un nuevo DG Focus que aborda una de las cuestiones más decisivas de nuestro tiempo: la dificultad de sostener una vida social verdaderamente humana en una época fascinada por la eficiencia, la adaptación, el crecimiento y la gestión. Este nuevo trabajo no se limita a discutir modelos económicos o políticos en abstracto, sino que propone una pregunta más profunda: qué no puede sacrificar una sociedad sin empezar a vaciarse por dentro.

A lo largo de sus páginas, este Focus recorre algunas tensiones centrales de la modernidad tardía: la diferencia entre libertad formal y libertad real, la reducción de la política a administración, la fragilidad de las bases materiales de la vida colectiva, la tendencia del liberalismo a presentarse como marco único de legitimidad y la necesidad de recuperar una idea más fuerte del bien común. En diálogo con autores como Fukuyama, Huntington y Amartya Sen, el texto busca ofrecer una lectura articulada y accesible de problemas que a menudo aparecen dispersos o mal planteados en el debate público.

Este nuevo DG Focus ha sido concebido, además, como material de apoyo para el itinerario H03, de modo que no debe entenderse sólo como una publicación aislada, sino como una pieza integrada en un recorrido formativo más amplio. Su función es acompañar y reforzar tanto la charla como el taller vinculados a este itinerario, ofreciendo al lector una base conceptual clara, un marco de reflexión más estable y una prolongación natural de los temas tratados oralmente. En ese sentido, el Focus ayuda a fijar ideas, a ordenar intuiciones y a profundizar después de la sesión presencial o en línea.

Quienes sigan el itinerario H03 encontrarán aquí un punto de apoyo especialmente útil para continuar pensando con más calma cuestiones que en la charla aparecen de manera más sintética y que en el taller se trabajan de forma más aplicada. El Focus permite así tender puentes entre los tres niveles del itinerario: la exposición inicial, el ejercicio de discernimiento y la lectura reflexiva. Esa complementariedad responde plenamente al espíritu de DG Academy, donde cada formato busca reforzar a los demás y contribuir a una formación más completa, más crítica y más orientada al juicio.

LA SOCIEDAD OPTIMIZADA
Enlace a la tienda

Con La sociedad optimizada, Dinámicas Globales sigue ampliando su línea de materiales dedicados a la relación entre pensamiento crítico, cultura contemporánea, fragilidad civilizacional y bien común. Este nuevo título quiere servir tanto al lector individual como a quienes buscan materiales de apoyo para charlas, talleres e itinerarios formativos. Porque una sociedad no se sostiene sólo por lo que optimiza, sino también —y sobre todo— por lo que sabe proteger, transmitir y cuidar.

Read More
DGDossier, Novedades

ANTES DE LA PERSONA ARTIFICIAL

Cómo las grandes tecnológicas están construyendo el marco moral, operativo y político de la nueva era de la IA

Durante un tiempo, la conversación pública sobre inteligencia artificial ha estado dominada por una pregunta bastante simple: qué puede hacer la IA. Si escribe bien, si razona mejor, si programa más rápido, si resume documentos, si encuentra errores o si automatiza tareas antes reservadas a profesionales cualificados. Esa pregunta sigue siendo importante, pero ya no basta. Lo que está ocurriendo hoy es más profundo. La cuestión decisiva empieza a ser otra: qué marco se está construyendo alrededor de estos sistemas y quién lo está redactando.

Porque las grandes empresas tecnológicas ya no se limitan a lanzar modelos. Están publicando también políticas, constituciones, especificaciones de comportamiento, marcos de escalado, evaluaciones de riesgo y documentos donde intentan definir cómo deben actuar estos sistemas, cómo deben ser desplegados y hasta cómo deberían ser aceptados por la sociedad. Anthropic ha desarrollado una Responsible Scaling Policy, ha abierto una línea de trabajo sobre model welfare y ha publicado una constitución para Claude; OpenAI ha reforzado su Model Spec y ha empezado a hablar de acceso, agencia e incluso de la necesidad de nuevas instituciones para la era de la inteligencia; Meta ha actualizado su Advanced AI Scaling Framework para articular una gobernanza más técnica de riesgos y umbrales.

Este desplazamiento importa mucho más de lo que parece a primera vista. Cuando una empresa redacta una “constitución” para su modelo, cuando otra afirma que el acceso a una IA segura y confiable debería verse como un derecho, o cuando un laboratorio decide que ciertas capacidades obligan a nuevas salvaguardas antes del despliegue, ya no estamos solo en el terreno del producto. Estamos entrando en el terreno de la gobernanza, de la legitimación y del poder normativo. En otras palabras: no se está decidiendo únicamente cómo funciona una herramienta, sino bajo qué reglas operará una infraestructura que puede acabar entrando en el trabajo, la educación, la investigación, la administración y la vida cotidiana.

A esto se añade otro elemento decisivo: la transición del asistente al agente. Un chatbot más o menos avanzado ya no describe por sí solo el problema. Lo que empieza a extenderse es la figura del sistema capaz de planificar, usar herramientas, navegar, ejecutar código, coordinar tareas y sostener procesos más largos. Anthropic lo aborda directamente en sus textos sobre agentes confiables; Moonshot, con Kimi, empuja con fuerza la lógica de Deep Research y de los entornos agentivos; y documentos recientes sobre modelos de frontera muestran que la preocupación ya no gira solo en torno a respuestas incorrectas, sino en torno a autonomía, opacidad operativa, desalineación y control.

Sin embargo, no todos los actores avanzan del mismo modo. Ahí está una de las lecciones más interesantes del momento actual. Anthropic y OpenAI publican marcos normativos cada vez más visibles. Meta se orienta con más claridad hacia preparedness y evaluación de riesgos. DeepSeek introduce con fuerza el problema de los modelos open-weight y de la posible proliferación ofensiva de capacidades, mientras Kimi obliga a pensar otra cuestión: la dependencia de plataforma, la soberanía de los datos y la importancia de la jurisdicción cuando una IA agentiva empieza a concentrar documentos, workflows, navegación e investigación en una misma infraestructura. El mapa, por tanto, es más plural de lo que a veces parece.

Por eso me parece que la gran discusión no debería quedarse atrapada entre el entusiasmo y el miedo. No basta con celebrar la potencia de estos sistemas ni con repetir advertencias abstractas sobre el futuro. Lo que necesitamos es una lectura más atenta del presente. Necesitamos mirar qué categorías están apareciendo —constitución, bienestar del modelo, comportamiento público, acceso como derecho, preparedness, open weights, soberanía de los datos— y preguntarnos qué visión del ser humano, del control y de la sociedad llevan incorporada. Porque una vez que ese lenguaje se normaliza, también empieza a normalizarse el tipo de mundo que ese lenguaje hace pensable.

Ésa es, en el fondo, la razón de ser de “Antes de la persona artificial”. No he querido escribir un texto de fascinación tecnológica ni un panfleto alarmista. He querido hacer algo más útil: un mapa razonado para pensar con criterio qué tipo de relación quiere establecer una sociedad libre con inteligencias no humanas cada vez más poderosas. Antes de que el marco quede fijado por costumbre. Antes de que las palabras de otros se conviertan en nuestro horizonte sin que casi nos demos cuenta. Porque la gran cuestión ya no es sólo qué puede hacer la IA. La gran cuestión es quién está redactando el orden en el que esa IA va a operar.

Read More
DGFocus

LA IA YA NO SÓLO RESPONDE: EMPIEZA A OPERAR

La inteligencia artificial está dejando de ser una simple asistente para convertirse en una capa operativa del mundo digital. Cuando empieza a programar, auditar, detectar vulnerabilidades, actuar como agente e insertarse en la lógica del conflicto y de las infraestructuras críticas, ya no basta con admirar su eficacia: hay que preguntarse quién la gobierna, sobre qué opera y con qué controles.

Durante años hemos hablado de la inteligencia artificial como si fuera, ante todo, una asistente avanzada: redactaba, resumía, traducía, sugería ideas y ayudaba a programar. Pero esa imagen empieza a quedarse atrás. Hoy emergen sistemas que no sólo producen contenido, sino que también programan, detectan vulnerabilidades, encadenan herramientas, actúan como agentes y se insertan en procesos técnicos y estratégicos cada vez más sensibles. La gran novedad no es sólo que la IA “sepa más”, sino que empieza a operar sobre el mundo digital.

Disponible el nuevo DG Focus en la tienda online
IA OPERATIVA

Este Focus parte de esa constatación. Su idea central es que el verdadero problema ya no es únicamente la potencia de la IA, sino su combinación con varios factores que, juntos, alteran el equilibrio entre capacidad técnica, juicio humano y control político. Entre ellos destacan el potencial disruptivo de estas herramientas en manos equivocadas, la expansión de agentes con supervisión cada vez más tenue, la autonomía instrumental de sistemas que pueden optimizar más allá de lo previsto, el bycoding como nueva capa de producción de software opaco, y la concentración privada de capacidades con relevancia pública creciente.

Uno de los cambios más importantes afecta al software. La IA ya no sólo ayuda a escribir código: empieza a convertirse en la capa a través de la cual se produce. Eso acelera la creación, pero también puede multiplicar la opacidad, la dependencia y la vulnerabilidad. La misma inteligencia artificial que ayuda a construir sistemas puede llegar a conocer mejor que nadie sus puntos débiles. Y cuando se combinan producción acelerada de software, revisión insuficiente y modelos cada vez más capaces de auditar o explotar fallos, aparece un círculo inquietante que no puede analizarse sólo en términos de productividad.

A esto se suma la cuestión de los agentes IA. Cuando un sistema ya no se limita a responder, sino que encadena acciones, usa herramientas y mantiene objetivos a lo largo del tiempo, la supervisión humana puede degradarse. El humano sigue apareciendo en el esquema, pero muchas veces ya no gobierna de verdad el proceso. Por eso no basta con repetir que “hay un humano en el circuito”. La pregunta seria es otra: qué ve ese humano, cuándo interviene, qué comprende y si realmente puede detener o corregir lo que está ocurriendo.

El problema se vuelve aún más grave cuando se observa quién controla estas capacidades. Una parte creciente de la seguridad digital, de la auditoría de software y de la gestión del riesgo técnico depende de actores privados con acceso privilegiado y con niveles altos de opacidad. Esto significa que infraestructuras cada vez más decisivas para la vida colectiva quedan mediadas por poderes técnicos que no están sometidos a un control democrático equivalente a su importancia real.

Finalmente, todo esto tiene una dimensión geopolítica ineludible. La guerra actual no se libra sólo con medios cinéticos. El plano cibernético es ya un frente decisivo, y la IA introduce en él un salto cualitativo al acelerar reconocimiento, selección de objetivos y operaciones complejas bajo esquemas de supervisión insuficiente. En este contexto, la cuestión ya no es sólo tecnológica. Es también política, estratégica y cultural. La conclusión es clara: ya no basta con preguntar qué puede hacer la IA; hay que preguntar quién la gobierna, sobre qué opera y con qué controles efectivos. Cuando una tecnología deja de ser sólo una herramienta y empieza a convertirse en capa operativa del mundo, el pensamiento crítico debe ensancharse. Ya no basta con examinar mensajes o detectar sesgos; hace falta aprender a pensar en términos de infraestructuras, dependencia, supervisión real y poder opaco.

Read More